Тримання під вартою, як наслідок неявки в судове засідання

   В провадженні Деражнянського районного суду перебуває кримінальне провадження за ч.4 ст. 185 КК України відносно уродженця АР Крим без визначеного місця реєстрації та проживання. На початку грудня 2023 року обвинувачений, відносно якого було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не з’явився в судове засідання, ухилився від явки до суду, ухвали про його привід працівниками поліції виконані не були через відсутність останнього за місцем тимчасового проживання в зв’язку з чим судом було оголошено його розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Так, вже в поточному році, обвинувачений був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Судом прийнято до уваги вищевказані обставини та враховано те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, ухилявся від суду, у зв`язку з чим, його, згідно ухвали суду було оголошено в розшук, також може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки є особою раніше судимою, що свідчить про схильність до протиправної поведінки, а тому суд прийшов до висновку,  що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконанням ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального провадження, майновий та сімейний стан обвинуваченого та ризики передбачені ст. 177 КПК України, 4 січня 2024 року судом обрано відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці та визначено розмір застави – тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн.   

Прес служба

Деражнянського районного суду    

05.01.2024 р.